July 27th, 2017

три ошибки путина

Первую такую глобальную ошибку можно сформулировать – она формулируется просто, из нее очень много вытекает. Это был 2005-й, 2006-й год. В 2005-м году это уже началось, когда в Кремле возникла идея России как энергетической сверхдержавы. И тогда возникла такая идея, что сейчас так изменился мировой баланс, в смысле энергоносителей, что они будут очень дорогими, они будут дефицитны, и Россия имеет все козыри на руках. Помните, такие слова «Штокмановское месторождение»? Был какой восторг, когда его там открыли, подтвердили, начали разработку в 2006 году. Считалось, что к нам все ринутся, чтобы в нем участвовать, все мировые компании самые крупные и мы только будем выбирать, на кого делать ставку. Всё это оказалось ерундой. Была совершена совершенно такая, стратегическая фундаментальная ошибка в расчетах относительно и судьбы сланцевой нефти, и вообще того, что будет происходить с нефтегазовыми рынками. А эта уверенность в том, что мы энергетическая сверхдержава, она очень многое определила в стратегии и внутриполитической, и внешнеполитической. Она, как бы, дала ложное видение, и эта концепция не оправдалась совершенно. Энергетические рынки находятся в довольно нестабильном состоянии, и закат эпохи нефти кажется сегодня очень-очень вероятным, а ставка была сделана тогда на это. Тогда думали, что это всерьез и надолго, хотя, в принципе, полемика о том, является ли это таким, фундаментальным структурным изменением рынка или это является обычными нефтяными качелями периода высоких и низких цен, и, вот, мы вошли в период высоких цен. Эта полемика всегда продолжалась, но проблема была в том, что была на это сделана ставка как на некоторый стратегический ресурс, под который выстраивается политика и выстраиваются различные другие политические возможности, они выстраиваются как куст вокруг этого центра и во внешней политике, и во внутренней политике, потому что во внутренней политике казалось, что те ориентиры в экономической политике внутренней, которые казались незыблемыми еще в 2002-2003 году, что это всё не так важно, что нефть нам всегда будет приносить достаточно денег, чтобы поддерживать устойчивость политического режима, и можно по-другому себя вести.
Так что это было изменение и во внешней, и во внутренней политике. И во внешней политике это привело, в принципе, к выстраиванию такого, неадекватного представления о наших возможностях внешнеполитических. И дальше это, как бы, такой нарастал снежный ком.
Следующей такой крупной неудачей (2 раза подряд она случалась с Владимиром Путиным) – это украинское направление, да? И мы видим ту же самую ситуацию, что совершенно не точно рассчитанные силы, возможности, что те методы, которые уверены, что они подействуют, они не подействовали, и 2 поражения: сначала с первыми выборами Януковича, когда пришел к власти…
Это были 2 эпизода, когда он проигрывал. Он делал ставку на одно и вкладывал определенные ресурсы там… Сурков (или кто там?) разрабатывал, как подкупать элиты, как подкупать администрацию, как туда засылать каких-то эмиссаров, вот эту всю машинерию они разрабатывали, а потом политическая ситуация складывалась так, что карта Кремля в Украине была бита.
Третья ошибка, опять-таки, с Украиной связана была с проектом Новороссия. И я думаю, что если, как бы, предполагать рациональную стратегию Кремля в вопросе об этом украинском кризисе внешнеполитическом, то она строилась на том, что не 2 области, а 5-6 областей Украины объединятся под брендом Новороссии, и эта ситуация совершенно закроет Крымскую проблему. Потому что если 5-6 областей объединяются под брендом Новороссии и фактически выходят из Украины, то Запад, естественно, очень заинтересован в том, чтобы, все-таки, сохранить какое-то единство Украины, не допустить ее раскола, и тогда Путин оказывается ключевой фигурой, к нему все бегут, потому что только он может хотя бы внешне как конфедерацию Украину оставить как единое государство.
Этого не случилось потому же, почему проигрывал Путин… Путинская политика украинская почему 3 раза проигрывала, ее расчет не срабатывал? Потому что под крыло России украинские элиты не хотели. Собственно говоря, даже крымские элиты не хотели под крыло России, поэтому для того, чтобы они проголосовали за вступление в Россию, нужно было совершить переворот, устранить правительство, которое там было, и ввести туда войска, и только после этого проводить референдум. Украинские элиты не хотели под крыло России. Московский бизнес и бюрократические, силовые, бизнес-элиты – они очень агрессивные. И совершенно нету никакого такого, особенного интереса уходить под их крыло никакой элиты.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/2025080-echo/

20 лет - ума нет и не будет (с)

17 лет Путин каждый год… Эта прямая линия происходит, и он сидит и в ручном режиме, значит, здесь забор поправим, здесь в больничке крышу починим. И он так исправляет непорядки, и это такая безнадега. То есть и дальше, и дальше. 17 лет он еще и здесь и, то есть, эти непорядки будут всегда, а он будет раз в год их исправлять. Это какая-то всё такая нудная история, и всё это для каких-то бабушек, в основном. Это явно он не с молодой аудиторией разговаривает – она этого не понимает и это для нее чуждый язык. Он не знает языка, на котором можно разговаривать с молодежью. Он может представить, что его легитимность описывается тем, что, вот, мы чего-то добились, а в 90-е было хуже. Но молодежь не помнит никаких 90-х уже, для них они практически не существуют. А для их повесток, для их интересов Путин, как бы, ничего не говорит, он не присутствует там в будущем. И это большая проблема, и возникают эти смешные брейнсторминги, какой образ будущего, как мы его нарисуем? Поэтому у Путина и у того, как придумана сегодня его легитимность, как его легитимность позиционирована, предъявлена, она очень плохо вяжется с будущим. И это чувствуется, что он и те средства управления, которые у него есть, в частности, традиционные медиа – плохо управляются с молодежью, плохо с ней разговаривают и это большая проблема, такая, одна из ключевых проблем его кампании.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/2025080-echo/

Иван Грозный, как символ будущего

А.Соломин
― Вот тут под шумок поставили памятник Ивану Грозному.

К.Рогов
― Да, да, это интересно, что Путин высказался по этому поводу, и вот теперь это стало частью, как бы, государственной путинистской идеологии. Потому что его высказывание было очень решительным, абсолютно антиисторичным, я бы сказал, темным, но очень идеологически насыщенным. И теперь это стало, как бы, частью такой, большой политической истории.
Может быть, вот, предложить Сергею Владиленовичу Кириенко, чтобы он этот памятник Ивану Грозному и объявил символом будущего и использовал бы в предвыборной кампании Путина? Хороший такой старичок, живодер был, с детства был живодером.

А.Соломин
― Так сам-то Кириенко, ведь, явно не фанат Ивана Грозного.

К.Рогов
― Ну, а что делать? Работа такая.
Да, теперь это стало частью идеологии, и у этого есть совершенно понятный концепт. И, как бы, мне кажется, что если так дело пойдет, то мы и к реабилитации Сталина подойдем, потому что это, в принципе, довольно похожие истории. Это похожие истории в том смысле, что это истории про…
Что такое для Путина Грозный? Почему Грозный? Это идея некоторого такого государственного величия и единства, апроприированного и сконцентрированного в одном человеке, в некотором держателе, самодержце, сильной руке. И никакие другие интересы, интересы личности, интересы общества как самостоятельной какой-то отделенной от государства сущности – они не признаются как значимые, а все интересы, все ценности сосредоточены в понятии государственной власти. Эта идея, которая приписывается Ивану Грозному, она поразительна и парадоксальна тем, что Иван Грозный, безусловно, его правление, его катастрофическое правление было причиной смуты и развала государства, распада государства. Но это та концепция, которая теперь включается в президентскую кампанию Владимира Путина.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/2025080-echo/

те кто пишет эти законы, не собираются по ним жить

Люди, летающие бизнес-классом или на персональных джетах, принимают законы для летающих экономом.

Люди с собственными винными погребами, барами и винодельнями принимают законы для тех, кто раз в месяц пытается купить ночью бутылку вина.

Люди, работающие в прокуренных начальственных кабинетах, составляют очередные драконовские меры для курильщиков попроще и рангом пониже.

Люди с собственными водителями, лимузинами и мигалками принимают правила движения и ограничения на парковку для владельцев кредитных «Рено» из пригорода.

Люди, летающие к дантисту в Мюнхен и к косметологу в Цюрих, регулируют работу районных поликлиник и составляют очередной список по «импортозамещению» лекарств и медтехники. Люди, отправившие своих детей учиться в университеты Лиги плюща, говорят о прекрасном будущем российского образования и науки.

Люди, таскающие целыми самолетами хавчик из лучших европейских ресторанов и продукты из кулинарных бутиков, оттуда же, под камеру, морщась, кусают краснодарский помидор и расхваливают пользу «самосанкций».

Люди, мечтающие переселиться на Лазурный берег, рулят «реновацией». Для того и рулят, чтобы переселиться.

Люди на которых и в которых из отечественного — только воздух и несколько бактерий, учат любить Россию и жить в ней.

Продолжать? Могу еще долго…

Андрей Никулин, преподаватель философии

(no subject)

Владимир Матов‏ @1964Matov 26 июл.

Такого единодушия в стремлении Конгресса США помочь России извлечь максимальную пользу от санкций не было никогда. Спасибо, friends!

(no subject)

Vodka&Polonium‏ @IEEE_English

- Владимир Владимирович, цены на нефть упали! Вы будете меньше воровать?
- Нет, Вы будете меньше есть.

(no subject)

"Секретные тюрьмы больше отвечают нашим представлениям о справедливости, чем Европейский суд по правам человека", - заявила Москалькова