В чем конфликт государства и Дурова? Не в том, что один за свободу, а другое за цензуру, хотя в наших условиях он все больше сводится к этому. Конфликт больше в том, что есть некие правила, которые государство устанавливает, и которые, оно желает, чтобы все соблюдали внутри его границ. А есть транснациональные объединения – корпорации, социальные сети, потоки информации, потоки денег, которые не могут быть замкнуты в пределах никакого одного государства. Это, конечно, представляет самую прямую, непосредственную, как выражаются на официальном языке, угрозу суверенитету. Да, эта угроза суверенитету. Есть мнение в науке, что национальный суверенитет, как его понимали в поствестфальском мире, то есть право суверена – государя – делать в своих границах, чего хочет без всякого спроса других государств и без того, чтобы кто-то лез в его дела, он, вообще, этот самый национальный суверенитет, приходит к концу. Потому что ни деньги, ни люди, ни товары, ни информация не могут быть удержаны в пределах границ.
На каком-то этапе повышенная мобильность перешла из количественной в качественную характеристику. То есть те категории, которые я называла – информация, деньги, товар и люди – стали передвигаться настолько легко и быстро, что границы перестали иметь тот смысл, который они имели в прежнем мире. В этом смысле Дуров, конечно, посланец будущего.
Другое дело, каковым будет это будущее. Потому что о национальных государствах, суверенитетах можно много чего сказать хорошего. Они со времен опять же Вестфальского мира были проводниками прогресса. И в общем, все те реформы, все те позитивные изменения, которые происходил в странах первого мира на протяжении XIX и XX веков, они происходили силами национальных государств, хотя чем дальше, тем больше – силами наднациональных образований, международных организаций и межгосударственных союзов. То есть это не такой процесс, который начинается заутро: вот у нас теперь новая эра – мы живем без суверенитетов. Но то, что происходит эрозия суверенитета, как его понимали раньше — это, видимо, несомненно. И Павел Дуров со своим Телеграмом – некоторая ласточка этого дела.
Я думаю, вы читали эти конспирологические версии о том, что вот эта охота на Дурова связана не столько с тем, что делает Телеграм, не столько с его ролью как мессенджера, сколько с его планами завести собственную криптовалюту, которая будет принципиально лучше других криптовалют и, соответственно, станет доступна широкому кругу граждан.
Мне трудно об этом рассуждать, потому что техническая сторона вопроса мне принципиально недоступна. Но я знаю, что чеканка собственной монеты – одно из базовых свойств и признаков государственного суверенитета. Если появляются надгосударственные, наднациональные деньги, не просто как евро – деньги новой империи, нового союза, — а деньги, которые никакому государству, ни к какой территории вообще не привязаны, то да, конечно, это довольно сильно меняет ситуацию в области собственного суверенитета, как он раньше понимался.
https://echo.msk.ru/programs/status/2189732-echo/
