May 9th, 2019

"Зеленский захотел стать президентом и стал им"

Зеленский это самый сильный лидер за всю постсоветскую историю Украины.
А.Нарышкин
― Он же еще ничего не сделал. Ну правда, как бы ни хотелось в это верить.
С.Белковский
― В каком смысле он ничего не сделал?
А.Нарышкин
― Хорошо, он победил, он популярный персонаж.
С.Белковский
― Как можно сказать, что он ничего не сделал, когда он получил 72% голосов, а действующий президент со всем его административным ресурсом, огромными финансами и черт знает, чем, получил 25? Что значит, что он ничего не сделал? С таким же успехом можно сказать, что Макрон, Трамп ничего не сделали. Ну, давайте серьезно подходить к этому вопросу.
Что сделал? – выиграл свободные выборы. Путин никогда не выигрывал на свободных выборах. Он выигрывал только по результатам, которые были предопределены заранее.
Что значит, что он «ничего не сделал»? Он все сделал своим умом и талантом. С нуля. Он не лежал на диванчике у Леонида Кучмы, как Порошенко. Он не подлизывался к Ющенко, как Порошенко. Он сделал все своим креативом.
Сам сериал «Слуга народа», который начинался много лет назад, уже означал, что Зеленский хочет быть президентом. Иначе он никогда бы не снимал сериал «Слуга народа». Он им и стал, человек захотел стать президентом, и стал.
А.Нарышкин
― Это длительная кампания?
С.Белковский
― Какая длительная? Ему 41 год. Человек идет к цели и ее достигает. А вы говорите, что он ничего не сделал. Причем, результат не с разницей в 3% — 72 на 25. Это «ничего не сделал»? Это утверждение мне кажется не вполне достоверным.
https://echo.msk.ru/programs/personalno/2421721-echo/

«эта сковорода никогда не заговорит»

А.Нарышкин
― Слушатели просят вас прокомментировать трагедию в Шереметьево с Superjet. Вы, как человек, который перемещается по миру довольно часто, что чувствуете?
С.Белковский
― Знаете, в 2012 году я опубликовал в «МК» статью о том, что так и будет. Я не хвастаюсь этим прогнозом, потому что хвастаться прогнозом, который закончился трагическими последствиями, неприлично. Но для меня было совершенно очевидно, что этот самолет, как говорилось в фильме «тени исчезают в полдень», — «что-то не верю я, что эта сковорода заговорит».
Потому что в стране, где разрушены технологические основы, где авиационная отрасль на шатком фундаменте, новый самолет создать нельзя. Есть в мире всего две авиапроизводящие державы — США и целый Евросоюз – прошу заметить, что ни одна отдельная страна из ЕС самолетов не производит.
А.Нарышкин
― Но у нас остались компетенции СССР.
С.Белковский
― Остались компетенции Союза и в том, что в магазине нет колбасы, естественно. И что денег нам не платят — тоже остались компетенции.
А.Нарышкин
― Мне кажется, вы повторяете рассуждения очень вредные и опасные, как мне кажется, которые сейчас в соцсетях в большом количестве циркулируют – это фиговый самолёт.
С.Белковский
― Да, это фиговый самолет.
А.Нарышкин
― И это Путин и Чемизов виноваты, что люди пострадали.
С.Белковский
― Да.
А.Нарышкин
― Но, по-моему, версия, о которой сейчас говорят официальные власти чаще всего, что это ошибка пилота.
С.Белковский
― Нет. Я не специалист по авиации, поэтому моя точка зрения в этом вопросе не может иметь какого-то должного авторитета – безусловно. Я это признаю.
А.Нарышкин
― Вы сами себе противоречите, говорите, что все так и должно было закончиться.
С.Белковский
― Я системный программист. И как системный программист я знаю, с какой скоростью развиваются технологии. Они развиваются с гигантской скоростью. И что на той технологической основе, которая сегодня существует в России, ничего нового сделать нельзя. Невозможно в принципе. Никакого нового самолёта создать нельзя. В США можно, в Евросоюзе можно — и то с трудом. Конкуренция между Боингом и Эрбасом А-380 уже огромная. А туда были вложены огромные интеллектуальные, технологические средства, — ладно деньги, деньги найдутся всегда.
И я в этой статье писал, что я хорошо знаком с инженером-проектировщиком этого несчастного Superjet. Это итальянец из Венеции. Не буду называть его имени, поскольку он мне не давал такого разрешения. Но он сказал с самого начала, что ничего не выйдет. Все это создавалось в Венеции с помощью компании «Aeronautica». Делалось с единственной целью – чтобы Superjet не был частью Объединенной строительной корпорации, нужно было вывести этот проект из их ведома, из компетенции ОАК.
При этом все, кто приехал в Венецию, сразу поснимали себе дворцы и квартиры, проводили время в дорогих ресторанах, которые я прекрасно знаю, в которых я так часто бывать не могу, поскольку у меня нет столько денег, сколько у создателей Superjet.
А.Нарышкин
― Это все, чтобы придумывался лучше самолет.
С.Белковский
― Да. И в итоге главный разработчик, итальянец, отказался от участия в этом проекте. Сказал, что «эта сковорода никогда не заговорит» — это цитата из фильма «Тени исчезают в полдень», что этот самолет обязательно рухнет.
Он вскоре рухнул в Индонезии, а сейчас случилось то, что должно было случиться. Потому что создание самолета это очень сложный вопрос, это не то, что можно поручить — условно говоря, выйти на Арбат и поручить бомжам, и бомжи это сделают. Потому что сегодняшняя элита монетократична, она думает, что если заплатить много денег, то все можно сделать. Это, кстати, опровергает известный математик Перельман, который отказался от денег за объяснение гипотезы Пуанкаре. И, собственно, Эйнштейн создал теорию относительности не потому, что ему заплатили много денег.
Нужно собирать специалистов, а специалистов всех разогнали. Поэтому создать нормальный самолет сегодня в России невозможно.
https://echo.msk.ru/programs/personalno/2421721-echo/

Китай поразила эпидемия дефолтов

За первые четыре месяца года объем дефолтов по корпоративному долгу в национальной валюте достиг 39,2 миллиарда юаней ($5,8 миллиарда), что примерно в 3,4 раза больше, чем за аналогичный период 2018 года, свидетельствуют данные, проанализированные агентством Блумберг.
https://www.finanz.ru/novosti/obligatsii/kitay-porazila-epidemiya-defoltov-1028180184

"Предыдущая такого рода революция была когда изобрели книгопечатание"

Меня интересует то, что сейчас происходит с демократией в широком смысле, меня интересует конфликт между все большей и большей вовлеченностью людей в процесс принятия решений, все большей, так сказать, процессопативностью, как это называется в политологии, и устоявшимися институтами представительной демократии, то есть как элиты, хотя я не люблю этот термин, как истеблишмент будет справляться с тем, что люди все меньше и меньше готовы делегировать, и все больше хотят участвовать. Вот эта вот великая демократизация, которую приносит всеобщая грамотность, повышение уровня жизни, новые технические средства, транспарентность, как великая демократизация будет совмещаться со старой демократией, понимаете, это очень интересный и на самом деле масштабный процесс. Предыдущая такого рода революция была когда изобрели книгопечатание, когда грамотность стала более-менее распространяться и когда религия перешла с латыни на национальные языки, когда переводили библию на национальные языки Европы. Это была большая революция, большие войны, и лицо Европы изменилось, мир пошел по другому пути. Сейчас мы видим довольно-таки схожий по масштабу процесс, и пока мы цепляемся за какую-то ерунду типа «Трампа выбрали, за брексит проголосовали, ах, боже мой!», это все, во-первых, это в высшей степени хорошо и правильно, что можно мирно решать такие вопросы, через электоральные механизмы, а во-вторых, это все цветочки. Ягодки могут выглядеть иначе, и мы не знаем, как они будут выглядеть.
Синдеева: Этот процесс идет, но когда у него будет разрешение?
Шульман: Он идет. Пока институты традиционной демократии, репрезентативной демократии демпфируют этот процесс, то есть пока они его поглощают, претворяют в себя, кооптируют, абсорбируют и так далее, то есть они выполняют свою функцию, эти институты демонстрируют свою выдающуюся прочность и в Америке, и в Западной Европе, и в Центральной Европе, пока все держится и работает. Может быть, так и будет, может быть, не нужно будет никаких институциональных революций, не нужно будет переписывать конституции стран первого мира. Очень может быть, что так и будет. Тогда мы еще раз поклонимся архитекторам этих систем, отцам-основателям и тем, кто писал «Декларацию прав человека», и тем, кто придумывал разделение властей, и тем, кто, собственно говоря, закладывал эти великие камни замковые в здание демократии. Может быть, так и будет. Может быть, придется каким-то образом все-таки имплантировать какую-то новизну: больше будет референдумов, больше будет электронных голосований, меньше будет опять же представительности и репрезентативности, больше будут у людей спрашивать. Прямая демократия может вернуться на новом техническом уровне, совершенно неожиданным образом, вот эта вот агора, непосредственное участие, то, что было в греческих городах-государствах, в полисах, когда каждый там это были только свободные мужчины, но каждый из них за свою жизнь большое количество должностей как-то предпринимал.
Синдеева: Система же будет этому сопротивляться очень долго.
Шульман: Будет сопротивляться, потому что те, кто обладают властью, желают сохранять власть, и у них есть для этого инструментарий. Поэтому да, они будут сопротивляться, но в демократиях трудно сопротивляться народному запросу, надо его удовлетворять. Пока этот запрос удовлетворяется, пока это вот недовольство элитами отлично отыгрывается самими элитами. Пока всё работает, даст бог, может быть, и дальше будет работать. Но я все-таки думаю, что действительно инструменты прямой демократии каким-то образом будут больше присутствовать, потому что люди этого хотят. А чего хочет народ, того хочет бог, чего желают граждане, то должно быть реализовано.
(Из интервью "Дождю")

Станок Гутенберга создал государства, а интернет их уничтожит
https://youtu.be/V-XhXkNeoO0

этому лозунгу 250 лет, а у нас он до сих пор не реализован, настолько мы отстали

«Нет налогам без представительства» (англ. No taxation without representation) — лозунг, использовавшийся в качестве главной претензии британских колонистов в Северной Америке к королевской власти и колониальной администрации и широко использовавшийся в ходе Американской революции.
Лозунг возник в 50-х — 60-х годах XVIII века, когда британские колонисты в Америке стали осознавать, что несмотря на своё значительное число и хозяйственную деятельность, облагавшуюся налогами, они не обладают представительством в британском парламенте и не могут реализовывать свои права, гарантированные Биллем о правах, принятым в 1689 году.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BC_%D0%B1%D0%B5%D0%B7_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

золото Колымы, ленд лиз и испанское золото

Когда врут, что лендлиз оплачивали золотом Колымы (и для того, типа, и нужны были политзэки с киркой) - то надо понимать не только, _для чего_ вруны говорят именно так (тот же неотразимый механизм угрозы, как и в вопросе "стоило ли всем убиться, или пусть фашист насилует наших женщин?") - но и _что_ берут как шаблон эти политэкономы. Почему вообще эта ни к селу ни к городу бухгалтерия? когда абсолютно ясно, и было тогда, и остается сейчас, что США гнали поставки с одной целью (вполне рациональной) - задавить Гитлера еще в Европе. А вот почему.
Вспомните Испанию, наши эскадрильи, военспецы, Кашкин_Хэмингуей, вся эта поэзия плеча товарищам, братьев по оружию - - - - Но как все начиналось? Когда республиканское правительство обратилось к Сталину за помощью, тот проигнорировал запрос. Товарищам намекнули. И тогда из Испании отправились в СССР три парохода золота. Сундуки с золотом, будучи составленные рядом, заполнили бы Красную Площадь. И только получив выплаты (АПД: в комментах меня поправляют, за три недели до), Сталин включил шарманку братской помощи и пропаганды.
И вот теперь эти наши государственники распространяют модус мировоззрения хозяина, ухватки скупщика в ломбарде, на весь белый свет, сами не чуя, что от их практичности разит за версту тухлым мясом
Михаил Шульман

В ценах на 2015 год стоимость поставок по ленд-лизу составляла 160 млрд долларов и, таким образом, реальная оплата составила 0,9 % от всей помощи.[55]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7

Испанское или Московское золото, 510 тонн, по нынешнему курсу 17.2 млрд долларов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE